信息未審核或下架中,當(dāng)前頁(yè)面為預(yù)覽效果,僅管理員可見(jiàn)
瑞金這個(gè)案例入選!
轉(zhuǎn)載
1003于 2024/12/26 16:16:21 發(fā)布
IP屬地:未知
來(lái)源:瑞金市人民法院
作者:瑞金網(wǎng)運(yùn)營(yíng)中心
36387 閱讀
0 評(píng)論
0 點(diǎn)贊
“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”。人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù),主要收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的案例,包括指導(dǎo)性案例和參考案例,旨在最大限度發(fā)揮權(quán)威案例促進(jìn)法律正確統(tǒng)一適用,積極回應(yīng)人民群眾司法需求。
近日,瑞金法院案例
《張某、龍某森等污染環(huán)境案》
入選人民法院案例庫(kù)


張某、龍某森等污染環(huán)境案
——從危險(xiǎn)廢物鉛酸電池中提取鉛錠,非法排放廢氣造成人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害行為的定性入庫(kù)編號(hào):2024-11-1-340-002
關(guān)鍵詞:刑事 污染環(huán)境罪 非法處置危險(xiǎn)廢物 非法排放廢氣 廢鉛酸蓄電池 煉鉛
2019年10月中旬,被告人張某、龍某森、林某偉、張某平四人未經(jīng)許可,共同投資租用廠房開(kāi)辦煉鉛廠,被相關(guān)職能部門發(fā)現(xiàn)后停產(chǎn)。2019年12月,張某等四人又通過(guò)被告人肖某華、謝某華租得一塊荒地繼續(xù)開(kāi)辦煉鉛廠,并由肖某華幫助搭建簡(jiǎn)易鋼棚廠房。2020年5月28日,煉鉛廠正式投產(chǎn),并雇請(qǐng)被告人殷某允擔(dān)任技術(shù)指導(dǎo)。該煉鉛廠收購(gòu)大量廢舊鉛蓄電池,雇傭工人拆解出電池隔板冶煉鉛錠。2020年6月1日,煉鉛廠在生產(chǎn)期間排放的廢氣損害了周邊的農(nóng)作物,引發(fā)當(dāng)?shù)卮迕裢对V。2020年6月2日,生態(tài)環(huán)境局工作人員接到舉報(bào),查處該煉鉛廠,當(dāng)場(chǎng)查扣電池隔板28.7噸、鉛錠18.4噸、電池外殼9.25噸等物品。截至案發(fā),該煉鉛廠共計(jì)購(gòu)買廢舊鉛蓄電池298.925噸,冶煉了電池隔板255.354噸,煉制成鉛錠183.03噸,銷售非法收入共計(jì)人民幣2164940元(幣種下同)。
經(jīng)調(diào)查及現(xiàn)場(chǎng)查勘,該煉鉛廠生產(chǎn)工藝落后,對(duì)煉制過(guò)程中產(chǎn)生的氣體處理方式簡(jiǎn)單,煉鉛爐旁大量灰色粉塵沉積。在冶煉生產(chǎn)期間,煙囪冒出大量黑煙,散發(fā)出惡臭難聞的氣味,造成周邊群眾呼吸不暢,下風(fēng)向土壤重金屬含量超過(guò)同類區(qū)域,農(nóng)作物葉片變黃變紅、起黑點(diǎn),導(dǎo)致農(nóng)作物大量枯萎減產(chǎn)。經(jīng)鑒定,該煉鉛廠處置的廢鉛酸蓄電池,除電池外殼外均屬于危險(xiǎn)廢物;按現(xiàn)場(chǎng)扣押的電池外殼9.25噸推算,涉及的廢舊鉛蓄電池質(zhì)量估算值為201.1噸,其中含191.85噸危險(xiǎn)廢物;造成周邊農(nóng)田農(nóng)作物損害的價(jià)值量化為5.42萬(wàn)元。案發(fā)后,被告人張某、林某偉、張某平、龍某森賠償了農(nóng)作物價(jià)值量化損失5.42萬(wàn)元。
江西省瑞金市人民法院于2021年11月30日作出(2021)贛0781刑初149號(hào)刑事附帶民事判決,以污染環(huán)境罪,分別判處被告人張某、龍某森、林某偉、張某平有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑二年六個(gè)月不等;判處被告人殷某允、肖某華、謝某華有期徒刑一年六個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月不等,緩刑二年至一年不等;并處七名被告人罰金四萬(wàn)元至一萬(wàn)元不等;扣押在案的違禁品和供犯罪所用的物品予以沒(méi)收;追繳違法所得,上繳國(guó)庫(kù);判處七名被告人連帶賠償危險(xiǎn)廢物清運(yùn)費(fèi)6.04萬(wàn)元、危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)12.09萬(wàn)元、環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)9.80萬(wàn)元,共計(jì)27.93萬(wàn)元。宣判后,被告人張某等人不服,提出上訴。江西省贛州市中級(jí)人民法院于2022年4月27日作出(2021)贛07刑終908刑事附帶民事裁定:駁回上訴,維持原判。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》(法釋〔2016〕29號(hào))第三條、第六條、第十六條的規(guī)定,被告人張某等人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,以營(yíng)利為目的,從危險(xiǎn)廢物鉛酸電池中提取鉛錠,非法排放廢氣影響周圍居民身體健康,并造成周邊農(nóng)作物損害、土壤遭受重金屬污染的后果,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法處置危險(xiǎn)廢物”。張某等人違反國(guó)家規(guī)定,非法處置危險(xiǎn)廢物191.85噸以上,其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪,且應(yīng)當(dāng)在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑。張某等人共同實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為,損害社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。綜上,法院依法作出如上裁判。
無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,以營(yíng)利為目的,從危險(xiǎn)廢物鉛酸電池中提取鉛錠作為原材料,非法排放廢氣,造成人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法處置危險(xiǎn)廢物”,依照刑法第三百三十八條的規(guī)定,以污染環(huán)境罪定罪處罰。
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條(本案適用的是經(jīng)2011年《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》修正的《中華人民共和國(guó)刑法》第338條)
《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第42條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》(法釋〔2023〕7號(hào))第1條、第2條、第7條第1款、第18條(本案適用的是2017年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》(法釋〔2016〕29號(hào))第1條、第3條、第6條第1款、第16條)
一審:江西省瑞金市人民法院(2021)贛0781刑初149號(hào) 刑事附帶民事判決(2021年11月30日)
二審:江西省贛州市中級(jí)人民法院(2021)贛07刑終908號(hào) 刑事附帶民事裁定(2022年4月27日)