微信掃一掃
“法官,想不到剛拿到調(diào)解書(shū),對(duì)方就把欠我公司的塔機(jī)租金80萬(wàn)元付清了,太感謝了!”當(dāng)事人某設(shè)備安裝公司代理人特意給承辦法官打電話說(shuō)道。近日,瑞金市人民法院成功調(diào)解了一起租賃合同糾紛案,經(jīng)法官做工作,被告主動(dòng)履行了義務(wù)。
2012年10月,原告某設(shè)備安裝公司與被告某建設(shè)公司簽訂《塔機(jī)租賃合同》,約定原告將3臺(tái)塔機(jī)出租給被告,租賃期限自2012年10月起至雙方簽訂停用單之日止,并約定了塔機(jī)租金,2013年4月被告因故停止案涉工地的施工,同時(shí)停止向原告支付三臺(tái)塔機(jī)的租金。2013年9月,被告承租的兩臺(tái)塔機(jī)從工地拆除,另外一臺(tái)塔機(jī)直至2017年4月才從工地拆除。原告要求被告支付塔機(jī)租金100萬(wàn)元及利息未果,遂訴至法院。

▲網(wǎng)絡(luò)配圖
瑞金法院立案受理后,承辦法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解,原告認(rèn)為塔機(jī)被被告占用,期間被告也未與原告協(xié)商解除合同事宜,按照合同約定仍在租賃期,且被告要求工程開(kāi)發(fā)商支付工程款及其他損失的仲裁裁定包含了塔機(jī)租金100萬(wàn)元,堅(jiān)持要求被告支付塔機(jī)租金100萬(wàn)元及利息。
而被告認(rèn)為,2017年4月拆除的那臺(tái)塔機(jī)系原告自身原因未在2013年9月及時(shí)拆除,故2013年9月至2017年4月產(chǎn)生的擴(kuò)大租金損失部分不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān),雙方為此僵持不下。后法院根據(jù)原告的保全申請(qǐng),凍結(jié)了被告名下銀行存款120萬(wàn)元。財(cái)產(chǎn)被保全后,被告主動(dòng)要求調(diào)解,經(jīng)承辦法官做雙方工作,被告同意向原告一次性支付塔機(jī)租金80萬(wàn)元,原告同意放棄其他訴訟請(qǐng)求。拿到調(diào)解書(shū)當(dāng)天,被告向原告支付了80萬(wàn)元,原告向法院遞交解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),糾紛得以圓滿解決。


Copyright @ 2015-2025 瑞金網(wǎng)m.beephoto.cn 版權(quán)所有